Elsäkerhetsverket lägger ned utredning av elolycka.

Förra året i oktober omkommer en elmontör vid arbete i Riddarhyttan. Enligt SVTs hemsida ”arbetade mannen i ett område där han inte borde ha befunnit sig. Där olyckan skedde var strömmen påkopplad. Varför han befann sig där och inte i det område där strömmen var avstängd, ska nu utredas.” Nu har utredningen lagts ned.

Jag har i dag sökt mer uppgifter från verket men tills nu inte lyckats få fram mer än vad svt skriver. I vart fall är det mycket olyckligt att verket lägger ned en olycksfallsutredning. För att kunna förebygga att liknande olyckor inte inträffar i framtiden är det viktigt att lyfta fram samtliga delorsaker som ledde fram till olyckan. Tyvärr är det mycket vanligt att verket inte utreder alla kända omständigheter. Ofta nöjer man sig med att peka på en orsak, oftast den direkt utlösande orsaken.

Att personal befinner sig på fel plats i samband med elarbete är en allt för vanlig olycksorsak och är i allra högsta grad känd, i vart fall för de allra flesta i branschen. Enligt europastandarden SS-EN 50110-1 ska arbetsplatsen vara klart definierad. En fråga jag ställer mig är om detta villkor var uppfyllt? Det finns en mycket enkel åtgärd som sannolikt hade förhindrad mannen att gå fel och det är användning av avspärrningslina. Länk till avspärrningslina finns längst ned.

Att förebygga elolyckor torde vara Elsäkerhetsverkets främsta uppgift. Varför sprider man då inte kunskapen och erfarenheterna om denna olycka. Det enda jag kan hitta är det som står på SVTs hemsida.

Jag anser att det är viktigt att pröva en sådan här olycka rättsligt. Men jag vet att många tycker att man inte ska strö salt i sår, ”de inblandade hade inte avsikt och har fått lida tillräckligt ändå”.

Men ett rättsligt efterspel är väsentligt, inte minst kan den fria personer som faktiskt känner viss skuld. En fällande dom ger också möjlighet till skadestånd för anhöriga. Man kan också många gånger se effekter i branschen efter en fällande dom, ”det fick konsekvenser”. Det vill säga; benägenheten att följa regler ökar efter en fällande dom.

Hur många fällande domar har Elsäkerhetsverket fått med föreskrifterna ELSÄK-FS 2006:1, efter misslyckade arbeten där det uppenbart funnits en elektrisk fara? Inga tror jag men jag ska undersöka.

Arbetsmiljöverket har ett klart uttalat mål, fler fällande domar i arbetsmiljöbrott! Man har ca 50 – 60 fällande domar per år. Elsäkerhetsverket borde i vart fall kunna få några per år. I annat fall måste lagstiftningen ses över.